Il dibattito non esiste più, esiste soltanto la prevaricazione:  L’UMANITÀ IN TEMPI BUI Hannah Arendt

La prova scritta di italiano seconda lingua consiste in un’argomentazione. Ho chiesto alla classe di esprimersi riguardo alla comunicazione non violenta e alla sua efficacia nel dibattito pubblico. Esito: una catastrofe. Nessuno ritiene importante convincere a tutti interessa vincere. Hai voglia a spiegare che un dibattito non si può vincere e che non è una gara né un conflitto.

Nessuno ritiene che il dibattito serva ad acquisire nuove prospettive, a superare vecchi convincimenti, a testare le proprie ragioni.

Secondo i/le student* un dibattito serve a vincere cioè a ridurre al silenzio il proprio avversario il quale tace non perché convinto dai nostri argomenti ma perché vinto dalla nostra veemenza.

Ne consegue che, a detta della classe, la comunicazione non violenta – ossia scevra di parolacce, insulti e dileggi- è inefficace e d’impaccio.

Come scrisse Hannah Arendt: ci confrontiamo costantemente con persone sicure di avere ragione e chi vince ha automaticamente ragione. (Wer gewinnt, hat Recht)